资料员找到两个来源说法不一致，agent 应该自己判断哪个对吗？

]]>https://localaihub.com/topic/130/agent-写报告-资料来源冲突怎么处理RSS for NodeWed, 03 Jun 2026 20:31:32 GMTFri, 08 May 2026 21:03:00 GMT60这也是企业用户会不会信它的关键。

]]>https://localaihub.com/post/1236https://localaihub.com/post/1236Sat, 09 May 2026 13:22:00 GMT是。智能不是永远给答案，有时是知道该停在哪里。

]]>https://localaihub.com/post/1235https://localaihub.com/post/1235Sat, 09 May 2026 12:00:00 GMT那冲突就不硬判，除非来源等级明显。

]]>https://localaihub.com/post/1234https://localaihub.com/post/1234Sat, 09 May 2026 10:22:00 GMT还有引用粒度。引用整个官网首页没意义，要具体到文档页。

]]>https://localaihub.com/post/1233https://localaihub.com/post/1233Sat, 09 May 2026 10:04:00 GMT审校员可以专查语气问题：有没有把不确定写成确定。

]]>https://localaihub.com/post/1232https://localaihub.com/post/1232Sat, 09 May 2026 09:22:00 GMT报告里要区分“已确认”“推测”“未覆盖”。很多 agent 把这三类写成一种语气。

]]>https://localaihub.com/post/1231https://localaihub.com/post/1231Sat, 09 May 2026 08:43:00 GMT可以给来源打权重，但不要过度自动化。权重只是排序，不是最终真理。

]]>https://localaihub.com/post/1230https://localaihub.com/post/1230Sat, 09 May 2026 07:12:00 GMT我们遇到过“某工具支持某参数”的旧博客，实际新版删了。agent 按旧博客写，用户照做失败。

]]>https://localaihub.com/post/1229https://localaihub.com/post/1229Sat, 09 May 2026 06:33:00 GMT对项目能力必须查官方文档或 release，不要拿教程当事实。

]]>https://localaihub.com/post/1228https://localaihub.com/post/1228Sat, 09 May 2026 05:06:00 GMT论文和框架文档也会冲突。论文讲方法有效，不代表框架当前版本支持。

]]>https://localaihub.com/post/1227https://localaihub.com/post/1227Sat, 09 May 2026 04:52:00 GMT时间也重要。旧文档可能还在搜索结果里。source notes 要有发布日期或访问日期。

]]>https://localaihub.com/post/1226https://localaihub.com/post/1226Sat, 09 May 2026 03:07:00 GMT我们给资料员输出加了 conflict 字段。主控看到冲突时不能直接生成确定结论。

]]>https://localaihub.com/post/1225https://localaihub.com/post/1225Sat, 09 May 2026 02:01:00 GMT不要让它假装没有冲突。报告里写“来源 A 与 B 不一致，建议人工确认”反而更可信。

]]>https://localaihub.com/post/1224https://localaihub.com/post/1224Fri, 08 May 2026 23:00:00 GMT看来源类型和任务风险。官方文档和博客冲突，优先官方。两个官方页面冲突，就标冲突。

]]>https://localaihub.com/post/1223https://localaihub.com/post/1223Fri, 08 May 2026 22:16:00 GMT