我们回答后面能显示来源文档，但用户说“你引用的是文档，没引用到那句话”。怎么验？

]]>https://localaihub.com/topic/65/引用校验怎么做-不能只显示-来源-文档-a-吧RSS for NodeWed, 03 Jun 2026 18:50:38 GMTSun, 03 May 2026 13:10:00 GMT60最好保留人工抽检。引用校验目前别追求一步到位。

]]>https://localaihub.com/post/258https://localaihub.com/post/258Mon, 04 May 2026 11:25:00 GMT可以，但别要求每句都有引用。解释性连接词没必要，关键事实要有。

]]>https://localaihub.com/post/257https://localaihub.com/post/257Mon, 04 May 2026 11:17:00 GMT我准备把“引用覆盖率”加到测试集里，答案没引用就算失败。

]]>https://localaihub.com/post/256https://localaihub.com/post/256Mon, 04 May 2026 09:41:00 GMT对企业用户来说，引用不是装饰，是信任接口。

]]>https://localaihub.com/post/255https://localaihub.com/post/255Mon, 04 May 2026 09:01:00 GMT我们遇到过最尴尬的是答案对了，引用错了。用户还是判系统不可信。

]]>https://localaihub.com/post/254https://localaihub.com/post/254Mon, 04 May 2026 06:02:00 GMT还有引用版本。文档更新后，历史答案引用到旧版本，要能看出来。

]]>https://localaihub.com/post/253https://localaihub.com/post/253Mon, 04 May 2026 05:10:00 GMT会。所以显示片段时要带标题和相邻上下文，不是只高亮半句。

]]>https://localaihub.com/post/252https://localaihub.com/post/252Mon, 04 May 2026 04:07:00 GMT引用片段太短会不会断章取义？

]]>https://localaihub.com/post/251https://localaihub.com/post/251Mon, 04 May 2026 01:28:00 GMT这个比假装全自动靠谱。尤其制度和合同，没证据就别说满。

]]>https://localaihub.com/post/250https://localaihub.com/post/250Mon, 04 May 2026 00:05:00 GMT我们做了一个简单检查：答案句子拆分，每句找支持 chunk，没有支持就标“需人工复核”。

]]>https://localaihub.com/post/249https://localaihub.com/post/249Sun, 03 May 2026 21:18:00 GMTTruLens 那个 RAG triad 思路挺有用：答案、上下文、问题之间分别看。

]]>https://localaihub.com/post/248https://localaihub.com/post/248Sun, 03 May 2026 21:05:00 GMTRAGAS 的 faithfulness 可以参考，但别把自动评分当最终真相。

]]>https://localaihub.com/post/247https://localaihub.com/post/247Sun, 03 May 2026 19:19:00 GMT还要检查答案里的每个事实是否被引用支持，不是有一个来源就算过。

]]>https://localaihub.com/post/246https://localaihub.com/post/246Sun, 03 May 2026 16:26:00 GMT来源文档太粗了。至少要到 chunk，最好能定位页码、标题、原文片段。

]]>https://localaihub.com/post/245https://localaihub.com/post/245Sun, 03 May 2026 15:46:00 GMT