多人协作时，agent 应该像同事还是像工具

[林小北]

我倾向工具。生产系统里“同事”容易让人误判责任。

[Grace]

但完全工具化也有问题。用户不知道什么时候该交代背景，什么时候该确认，最后像填表。

[阿白]

可以体验像同事，权限像工具。它能主动问缺口，但不能自己越权拍板。

[melo]

这句可以。多人协作里最重要是 ownership。谁负责最后决策，谁负责确认外发。

[小傅]

我们设了任务 owner。agent 可以被多人补充信息，但只能向 owner 请求最终确认。

[nora]

否则会出现 A 让它改方案，B 让它发出去，最后没人承认是自己确认的。

[小吴]

Slack 里尤其明显。agent 在群里太主动，会打断讨论；太安静，又没人想起它。

[半糖]

我们把它做成被 @ 才参与。它可以总结线程、列待办、草拟回复，但不主动插话。

[小曹]

会议场景可以主动一点。比如会后自动整理决议和风险，然后让主持人确认。

[陈一]

多人协作还要处理冲突指令。A 说删，B 说保留，agent 不能自己做道德裁判，应该拉回给 owner。

[qwer_asdf]

还有可见性。agent 私聊里拿到的信息，能不能带到群里？默认不能。

[阿航]

这就像权限传播。人能看到，不代表 agent 能转述给另一个空间。

[不想写周报]

我准备写成原则：协作像成员，授权像系统，责任在人。

[林小北]

挺准。别把拟人文案写进权限模型。