Your browser does not seem to support JavaScript. As a result, your viewing experience will be diminished, and you have been placed in read-only mode.
Please download a browser that supports JavaScript, or enable it if it's disabled (i.e. NoScript).
产品想给 AI 答案加解释图，说这样显得可信。是不是有必要？
不一定。解释不是装饰图表，而是用户能判断依据和下一步。
对 RAG 来说，来源、引用、更新时间比花图更有用。
对工具调用来说，解释应该是“我查了什么、准备做什么、需要你确认什么”。
图表会不会更直观？
有些场景需要，比如成本趋势、评测结果。但不是每个答案都要图。
图表也可能制造虚假确定性。数据来源不清，画得越漂亮越误导。
生产系统里解释要能审计，不只是给用户看。
可解释性分三层：用户理解、工程排查、合规审计。别混成一个 UI 元素。
这个拆法好。
先问用户要解释什么，再决定形式。
少做“看起来很 AI”的图，多做能点开的证据。
你好！看起来您对这段对话很感兴趣，但您还没有一个账号。
厌倦了每次访问都刷到同样的帖子？您注册账号后，您每次返回时都能精准定位到您上次浏览的位置，并可选择接收新回复通知（通过邮件或推送通知）。您还能收藏书签、为帖子顶，向社区成员表达您的欣赏。
有了你的建议，这篇帖子会更精彩哦 💗
