Agent 写报告，资料来源冲突怎么处理

[小马过河]

资料员找到两个来源说法不一致，agent 应该自己判断哪个对吗？

[林小北]

看来源类型和任务风险。官方文档和博客冲突，优先官方。两个官方页面冲突，就标冲突。

[Grace]

不要让它假装没有冲突。报告里写“来源 A 与 B 不一致，建议人工确认”反而更可信。

[阿航]

我们给资料员输出加了 conflict 字段。主控看到冲突时不能直接生成确定结论。

[小傅]

时间也重要。旧文档可能还在搜索结果里。source notes 要有发布日期或访问日期。

[melo]

论文和框架文档也会冲突。论文讲方法有效，不代表框架当前版本支持。

[nora]

对项目能力必须查官方文档或 release，不要拿教程当事实。

[小蓝]

我们遇到过“某工具支持某参数”的旧博客，实际新版删了。agent 按旧博客写，用户照做失败。

[qwer_asdf]

可以给来源打权重，但不要过度自动化。权重只是排序，不是最终真理。

[陈一]

报告里要区分“已确认”“推测”“未覆盖”。很多 agent 把这三类写成一种语气。

[半截薯条]

审校员可以专查语气问题：有没有把不确定写成确定。

[小曹]

还有引用粒度。引用整个官网首页没意义，要具体到文档页。

[小马过河]

那冲突就不硬判，除非来源等级明显。

[林小北]

是。智能不是永远给答案，有时是知道该停在哪里。

[Grace]

这也是企业用户会不会信它的关键。