Your browser does not seem to support JavaScript. As a result, your viewing experience will be diminished, and you have been placed in read-only mode.
Please download a browser that supports JavaScript, or enable it if it's disabled (i.e. NoScript).
典型互相背书。每个角色都像做了事，但没人对最终事实负责。
审校员检查的是“有没有来源”，还是“来源是否当前有效”？这两个差很远。
当时只检查有没有来源链接，没有检查发布时间和版本。
多 agent 很容易制造责任幻觉。日志里每个角色都很忙，但质量门没有真正定义。
资料员的“已核验”应该拆成字段：来源类型、版本、访问日期、是否存在冲突。
审校员不能只信资料员标签，要抽查关键来源。尤其影响外发结论的那几个。
主控最终发送前要看 block 条件，不是看大家语气是否自信。
我建议禁用“已核验”这种宽泛词。改成“已访问 URL”“已比对版本”“未发现冲突”。
还有旧版文档问题，来源 URL 可能没变，内容变了。要存快照或至少存摘录。
存摘录注意版权和隐私，但内部复盘需要当时依据。
多 agent 会不会因此不值得？
不是。它值得用于分工，但不能用角色名替代验收标准。
我们复盘后把“核验”拆成 4 个可检查项，主控不再接受自然语言背书。
这个方向对。多智能体不是多人开会，最终还是一套可执行的质量门。
你好！看起来您对这段对话很感兴趣，但您还没有一个账号。
厌倦了每次访问都刷到同样的帖子？您注册账号后，您每次返回时都能精准定位到您上次浏览的位置，并可选择接收新回复通知（通过邮件或推送通知）。您还能收藏书签、为帖子顶，向社区成员表达您的欣赏。
有了你的建议，这篇帖子会更精彩哦 💗
