引用校验怎么做，不能只显示“来源：文档 A”吧？

[nora]

来源文档太粗了。至少要到 chunk，最好能定位页码、标题、原文片段。

[林小北]

还要检查答案里的每个事实是否被引用支持，不是有一个来源就算过。

[小潘同学]

RAGAS 的 faithfulness 可以参考，但别把自动评分当最终真相。

[小路灯]

TruLens 那个 RAG triad 思路挺有用：答案、上下文、问题之间分别看。

[米饭]

我们做了一个简单检查：答案句子拆分，每句找支持 chunk，没有支持就标“需人工复核”。

[阿白]

这个比假装全自动靠谱。尤其制度和合同，没证据就别说满。

[小周]

引用片段太短会不会断章取义？

[MingK]

会。所以显示片段时要带标题和相邻上下文，不是只高亮半句。

[rootless]

还有引用版本。文档更新后，历史答案引用到旧版本，要能看出来。

[小满满]

我们遇到过最尴尬的是答案对了，引用错了。用户还是判系统不可信。

[林小北]

对企业用户来说，引用不是装饰，是信任接口。

[阿远]

我准备把“引用覆盖率”加到测试集里，答案没引用就算失败。

[nora]

可以，但别要求每句都有引用。解释性连接词没必要，关键事实要有。

[小路灯]

最好保留人工抽检。引用校验目前别追求一步到位。