失败复盘：多 agent 互相确认，最后没人负责

[赵赵]

我们有次多 agent 事故：资料员说“已核验”，审校员说“来源充分”，主控就发了。后来发现来源是旧版文档。

[林小北]

典型互相背书。每个角色都像做了事，但没人对最终事实负责。

[Grace]

审校员检查的是“有没有来源”，还是“来源是否当前有效”？这两个差很远。

[赵赵]

当时只检查有没有来源链接，没有检查发布时间和版本。

[melo]

多 agent 很容易制造责任幻觉。日志里每个角色都很忙，但质量门没有真正定义。

[阿航]

资料员的“已核验”应该拆成字段：来源类型、版本、访问日期、是否存在冲突。

[nora]

审校员不能只信资料员标签，要抽查关键来源。尤其影响外发结论的那几个。

[小傅]

主控最终发送前要看 block 条件，不是看大家语气是否自信。

[qwer_asdf]

我建议禁用“已核验”这种宽泛词。改成“已访问 URL”“已比对版本”“未发现冲突”。

[小蓝]

还有旧版文档问题，来源 URL 可能没变，内容变了。要存快照或至少存摘录。

[陈一]

存摘录注意版权和隐私，但内部复盘需要当时依据。

[半糖]

多 agent 会不会因此不值得？

[林小北]

不是。它值得用于分工，但不能用角色名替代验收标准。

[赵赵]

我们复盘后把“核验”拆成 4 个可检查项，主控不再接受自然语言背书。

[Grace]

这个方向对。多智能体不是多人开会，最终还是一套可执行的质量门。